法治中国，必须走出西方法律窠臼

　　青林物语。

　　西方的陷阱

　　一、那些年，我们一起读过的法学

　　1999年3月，第九届全国人民代表大会通过宪法修正案，宪法第五条增加一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”

　　从1999年开始，法制机构普遍设立，法学院系遍地开花，法学专业门庭若市。政法大学最时髦的词汇，就是宪政、民主、法治、自由。

　　学生们普遍受到的教育是，应该减少政治对法律的干预，政治应该放在法律之下，政法大学应该改成法政大学，政治人物不应塑立在法学校园。像律师一样思考，这个想法，就像野草一样，在脑海里扎了根。

　　当时的教授，主流都是学习西方，反对中国例外论，都认为中华法系是死法系，中国法制史是老古董，“中国法治的进化”就是西方化，言下之意中国的法治还很原始。

　　法学教授中最吃香的是比较法学，龙宗智的《相对合理主义》被认为是向现实妥协，梁治平贺卫方的《新波斯人札记》被认为是法学启蒙，整个法学界弥漫着向西方学习的声音。

　　那个时候，研究中国法文化的教授，就像过了气的宫女一样不受待见。中国法制史被归为前现代法律体系，在话语权上被设定在卑贱地位，连报考博士都少到可怜。法学教授都以认识贺卫方、与体制对抗为荣。从事公检法司和公证工作的法律人，几乎清一色的认为现代法治的方向就是英国和美国的方向。

　　甚至民国时代也被热烈歌颂。比如，民国东吴大学“养天地之正气，法古今之完人”的校训，就被广泛赞扬。大学校园里流行着亚里士多德的《政治学》、孟德斯鸠的《论法的精神》，卢梭的《论人类社会不平等的起源和基础》、贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》，如果没有读过，感觉就有点跟不上节奏。

　　凡是西方有，而中国没有的东西，都被大量地介绍和移植过来。比如表达自由、废除死刑、违宪审查、司法独立、一人一票，等等。

　　教授们为了介绍这些观点，曾经给我们讲过一些闻所未闻的情况：比如说到表达自由，介绍的例子就是国外的裸体游行；比如说到共产主义社会有没有法庭监狱警察，举出的例子就是发生了性暴力犯罪怎么办？这些有争议的例子，都极大地激发了学生的求知热情。

　　显然公序良俗应当尊重，这个世间，除了法律之外，还有公序良知。康德说，“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”

　　法律也并不能包打一切，唯法律论也只会令人走入死胡同。

　　比如，某个人想裸体游行，可以，这是他的自由，也并无违法，但却是违人伦良序，这就是一种人的堕落，这与满地遍野跑的畜生有什么区别呢？当然患有精神障碍的人例外。

　　裸体游行在中国就是一种畜生行为，但在西方国家却被表达成自由的选择。至于共产主义，当下的条件限制了我们的想象。

　　以前，经常能听到某学校里有个老师，代理一个案件挣了800万律师费，哇，第一次感受到法律人也可以成为富裕阶层。还听学生们说，那个讲诉讼法的老师，开的是豪车，365天没有穿过同样的裙子。

　　这才知道很多老师也是兼职律师，收入颇丰。 以致有一位教授放出豪言：不挣够4000万，别说是我学生。

　　即使是多年以后回过头来看，受过系统的法学教育，仍然是深刻洞察社会的思维方式之一。然而随着社会阅历的增长，特别是跳出法学看法学，站在旁观者的角度看法律阶层，就会发现法学的自我局限。

　　二、走出象牙塔，重新审视我们脚下的这片土地

　　越接近于学术，就越想着法律应该独立于政治。越接触于实际，就越觉得世界是一个整体，人很容易被某个局部所蒙蔽。

　　比如，站在霸权金字塔顶端的美国，认为人权首先是政治权利和自由，你只要承认了就得带着枷锁和人家赛跑。美国提出“人权高于主权”，是出于他们的政治需要，并不是真正替谁考虑人权。

　　而，中国主张人权首先是生存权和发展权，所有的发展中国家都认为正确，没有生存权，谈人权，就好比有一头待宰的羔羊，生死都操在别人手中，奢谈其他权利，不是空话么？

　　用法学的视角看问题，只是一种视角，但并不是唯一视角。

　　每个人所能达到的正确认识，根本上来源于解除认知遮蔽的程度。比如，法学解决不了地方经济发展问题，解决不了贫困地区脱贫问题，解决不了公交车上的让座问题，解决不了空巢老人和留守儿童的问题，更解决不了国际政治问题，甚至解决不了依法缺德问题。

　　如果我们从货币角度看美国，1944年的黄金本位货币体制，到1973年就被挤兑崩盘了，这已经是历史的事实。那么如果按照这个逻辑，美元再次因为货币贬值而被挤兑崩盘，这完全是一个大概率事件。

　　但是现在如果有人说，美国的制度和民主也会崩溃，可能会有很多人还不相信。

　　如果脱离我们所处的时代和阶段，再一次拿起西方的本本和经验，我们就一定会犯主观主义的错误，而主观主义盛行是我们事业失败的思想根源。

　　思想上的幼稚必然导致行动上的盲从。而我们很多同学在思想上抵触政治，脱离政治，嘲讽政治甚至以反主流政治为荣，这到底是无知还是个性？这到底是对人民有利益，还是对人民有害？这对其个人有益，还是有害？

　　那么，在国际事务中，我们是明知美国给中国设置一些陷阱，却还往里跳，而不知规避，这是傻呢，还是坏？如果说，不知道有陷阱，那是因为傻，可明明知道是陷阱，却还故意往陷阱里带，这是蠢，而且坏。

　　我们说，在法学上也存在着两条路线：一条是为人民服务的法学，一条是为资本服务的法学。我们是要走一条立足国情、实事求是的法学发展道路？还是要走一条照搬照抄、鹦鹉学舌的法学发展道路？

　　有的人学着西方法学，嘴上说誓死捍卫别人表达的权利，实际上却从思想深处把中国历史、中国政治贴上异类的标签，扣上“东方专制主义”“极权主义”的帽子，一味的加以贬低排斥抹黑，这到底是一种话语暴力，还是一种学术自由呢？

　　对于站在人民对立面的丫，伟大的教员说过，“凡是敌人拥护的，我们就要反对；凡是敌人反对的，我们就要拥护”，这些闪闪发光的句子，历久而弥新。

　　现实最能击碎主观主义者的迷梦，港澳台是我们最好的民主法治教育基地。

　　香港的乱象，就是挟洋自重，乱港分子举起英殖民旗，跑到美国要求制裁香港！甚至在英国呼吁恢复“南京条约”！无知的令人惊掉下巴！

　　澳门呢，还算平稳，但澳门人就生活幸福吗？一个依靠赌博发家的弹丸之地，被几个旧社会大家族吸血鬼在小镇当豪强，表面光鲜亮丽，其背后又是多少的家破人亡、妻离子散、举债度日？

　　台湾的乱象，就是抢夺选票，无所不用其极，各种反智盛行，经济上搞诈骗，政治上也少不了诈骗，收获了“诈骗岛”的美誉。

　　如今这三地经济严重下滑，远不及深圳经济发展速度和质量。历史不会歌颂乍起的兴盛，后人不会膜拜早夭的繁荣，站在五千年先贤肩膀上的炎黄子孙，怎能做短视的跪族？

　　从我们的历史看，我们要学习一切文明成果，走出一条真正能够富国强兵、长治久安、人民幸福的道路。

　　三、驳斥几种常见的错误观点

　　1.器物崇拜宗教化。崇拜飞机、汽车、手机、网络，谁说美国民主的不是，就搬出这些器物，要把器物也划清界限，目的是浑水摸鱼，制造思想混乱，掩护错误观点突围。如果按照这种观点，全世界都得给中国人民返还四大发明的专利费，那么后来的所有知识科技能否创造出来都还是个问题。所以显然这种观点是站不住脚的，持这种观点的人，要么是在抬杠，要么是脑残。

　　2.把美式民主宗教化。谁说美式民主的不好，就立即反唇相讥。凡是美国民主制度有的，都想移植到中国来。只要中国没有，就骂中国不民主。你说它是金钱控制的选举，政治献金是黑洞，游说公司是拉皮条，新闻媒体拿钱说话，穷人根本上不了台，它跟你死磕，反正选举就是好。

　　3.对美国地理的极度无知。世界经济中心转移到美洲大陆，这在人类几千年的历史上，有且仅有一次，现在也是岌岌可危，在不远的将来大多数人都能看到这个邪恶国家的崩溃。美国的长期政治稳定与优越的地缘政治环境不可分割，周边没有任何国家可以威胁到它的生死存亡。相反，周围邻居都是它的韭菜，倚强凌弱靠的是黑老大地位，胁迫世界喂养美国，一旦跌落神坛，偿还欠账是迟早的。

　　4.区分不了美国内部的资产阶层和普通民众。美国财富的集中度是令人咋舌。3.3亿人当中，1%的富人占据了近40%的财富，2015年他们的平均收入是99%普通人的26.3倍。储蓄率仅7.6%，如果发生金融风险，只能裸奔了。历任总统，没有草根。资本阶层，比如洛克菲勒等超级家族，财富传递六代以上，根本原因在于制度设计有利于资本转移。固化的资本体制下，有谁听过美国扶持贫困人口脱贫致富？

　　5.看不清天道酬勤这一人间至理。有的人看到美国人开挂般的自信，看到他们不用劳动就可以获得很多，比如情期间狂印钞票，甚至为每个美国人发钱，但是看不到，美国人80%的都是月光族。透支消费和睡在历史的账本上，已经极度掏空了美国的国家信用。当气球吹大了之后确实很好看，但是一旦戳出一个小孔，很快就没气了。

　　6.认为美国不会产生法西斯势力上台。这种观点就像印第安人天真的认为白人不不可能屠杀自己一样。可是历史证明，美国人不仅有合法的屠杀印第安人，还合法地贩卖鸦片，还将屠灭印第安人的日子定为感恩节，甚至将大麻泛滥美化为民主自由。短短两百多年的历史，就断言美国民主制度的完美，也是一种宗教般的偏执。

　　7.认为中国误解了美国的善意。这种观点认为，美国对中国没有恶意，是中国误判了美国的企图。其错误在于不懂大国政治，大国之间都是短暂的合作者，潜在的竞争者。就像俄罗斯完全拥抱美国之后，美国仍然给他一个冷屁股一样。俄罗斯的清醒正是因为伤透了尊严。

　　8.极端妖魔化美国。把美国说得一无是处，什么都不能学美国，从一个极端走向另一个极端。美国在传播软实力，民间组织运作，大学教育，孵化创业项目，科技成果转化，在吸引外来优秀人才方面，都有我们值得学习的地方。

　　9.看不到美国已经发动超限战。比如对港台藏疆的手段，比如对越南、缅甸、蒙古、印度的怂恿，对网络账号的选择性封号，特别是对香港乱港分子的大力支持，对华为公司的大规模抹黑，发起新一轮舆论战炒作新疆棉花，这是国家利益的对抗，其烈度不亚于一场局部战争。

　　10.说中国没有直接选举。中国早些年就已试点直接选举，在乡村治理中就已运用，但发现金钱力量、裙带关系、黑恶势力投机上来，造成了很坏的影响。央视《新闻调查》多年前就曝光过山西某村的选举过程。我们要擦亮眼睛，理直气壮地发展社会主义民主。

　　11.认为美国会永远强大。很多人思想上转不过弯来的原因之一，是美国稳定并且强大了200多年，英国稳定并且强大了300多年，认为一定是民主法治起了作用。岂不知，美国的崛起是亚欧大陆不断自残的产物，是世界历史和地缘政治的特例。

　　12.误以为民主国家对内都是很人道的。有一种观点认为，美国对外野蛮一点，甚至会杀一些人，但对内是很好很好的，所以要移民，死也要死到美国去，那里是彼岸，只有那里有自由。这就很傻很天真了，如果还不清醒过来，重演当年吊电杆的悲剧也是极有可能。

　　13.认为法律能解决所有的社会纠纷。很多纠纷可以通过调解，化干戈为玉帛，中国自古就有德高望重者居中调解的传统，谤木、鸣冤鼓等来信来访渠道，监察御史可以望风言事，我们有的干部还有点不自信，其实这正是中国文化的道义所在，也是引进西方法律制度，并不能从根本上解决问题的明证所在。

　　14.废除“六法全书”有点可惜。持这种观点的人认为，中华民国在败退大陆之前把主要的六种大法都建立起来。但他们忘了，法律是保护现有秩序的，人民解放战争摧枯拉朽，不平等条约一概废除，社会主义改造，公有制的建立，为今天中国的强势崛起奠定了根本前提，给“六法全书”招魂的话，建议去台湾省看看。

　　15.认为言论自由就是西方话语自由。从话语权来说，法学界是少数几个濒临沦陷的领域。欧美法律就是现代法律，其他法律都是前现代法律；一人一票选举领导人就是民主政治，非一人一票选举就不是民主政治。

　　四、剥开西方法学的表皮

　　在后发国家的语境里，没有强有力的中央集权，就没有长期的政治稳定；没有独立自主的工业体系，就没有经济金融的主权；没有国家的扶持，等着民间自我积累，黄花菜都凉了。西方大喊环保，事实上是贼喊捉贼。如果按照西方的人设，后发国家只能当手工奴、资源奴、金融奴。如果没有中国王者归来，世界真的没有后发国家的活路！

　　知识产权法、专利法、著作权法、商标法，都是西方列强欺压后发国家的隐形门槛。标准化法、反不正当竞争法、反倾销法、反补贴法、产品质量法、对外贸易法，都是精心设置的进出口壁垒。给新兴国家套上枷锁，戴上脚镣，然后跟发达国家一起跑马拉松，公平吗？

　　稍有反抗，就灭你，就换人，正义吗？有人要说，谁让人家发达呢？这是历史、文化和技术积累过程的无知，打不过强盗，也不想独立自强，反过来还歌颂强盗？

　　发达国家通过血腥积累，掌控了教育、知识、科学、技术、金融、贸易、媒体等优势资源，以保证后发国家始终处于附庸地位。你想学先进科技吗？来交学费。你想买专利吗？来交专利费。你想要著名商标吗？来交特许使用费。你想坐飞机吗？来我这买。你想投资吗？来我这开户。一旦看到快要丧失技术霸权、再也不能骑在世界人民头上作威作福了，就不顾任何规则，立即撕毁合同，各种的撒泼耍赖，这种伎俩屡试不爽，直到遇上中国。

　　看看世界地图，很多国界都是帝国主义用直尺划出来的，你只要遵守国际法，就得遵守这个既成事实，法律在维护强权方面不仅没有主持正义，反而是在为虎作伥。在国际贸易法律关系中，强国可以一票否决从而瘫痪争端解决机制，受侵害国拿着国际贸易法实际上跟废纸一样，法学界在这个时候应该回答，法大还是权大？孟晚舟事件，比十本法学教材还顶用。

　　所谓的意思自治，诚信为王，契约精神，英美法系的判例法、衡平法多么多么好，多么多么法治。看看香港那些外籍法官出的洋相，警察依法抓人，他依法放人，逼得警察没办法，站在法院门口继续抓。资本集团在幕后笑得很得意，乱港分子拿了钱也挺开心。经济呢，民生呢，他才不管！这哪里还有一丝法治精神，这分明就是小孩过家家，这分明就是生意，这分明就是依法缺德！

　　在国际公法领域，法学界曾经赞叹，外交领域所有的规则，比如照会、斡旋、谈判、妥协等等，都是欧洲国家对近代世界的贡献，言下之意中国和其他国家在这个方面是缺席了。而随着美国掀起阿拉伯之春、轰炸阿富汗，出兵叙利亚，推翻伊拉克，以往的文明之辞，暴露了其野蛮本质。

　　美国、英国、加拿大的民选领导，是当今反主流奇葩三人组，为了让背后的大老板满意，给资本集团串场子，透支国家信用，积累多年的人设也迅速崩塌。它们的所作所为，赤裸裸地践踏法律，公然违背信诺，所谓的契约精神，不过是一个滑稽的笑话，处处表现的是要多自私有多自私，要多失信有多失信，要多滑稽有多滑稽。

　　敌人是最好的老师，反面是最好的教材。还是教员的话，“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。”

　　五、我们可以得出几个基本的判断

　　第一，法律是政治的延续。我们教科书中教了我们多少年的，还不如特朗普大统领一通王八拳，对我们的教育意义更大，让我们真正的触及到了资本主义法律的政治边界。学法的同学，大可不必对政治那么抵触。

　　第二，法律是有阶级性的。体现的是影响力占相对强势群体的利益，具体到美国现阶段而言，更多体现的是美国本土工业资本的利益，也就是制造业为主的力量。所以美国金融资本才有了真正的危机感，躺赚的日子不会太长了。

　　第三，所谓成也萧何败也萧何。特朗普现在最捶胸顿足的，也许正是美国宪法彻底的分权体制，各地方各财团不会听他的统一号令，限制了他整合国力，让美国再次伟大的政治抱负。而资本的本性又不是公有制，天然的自私自利，会继续上演鼓破众人捶的活剧。

　　第四，资本才是美国真正的统治者。特朗普看似口无遮拦的，其实他何尝不知道，绝对不能得罪大资本集团。随着美国国债高企，金融资本加快离场，本土工业资本拯救美国的计划必将失去支点，这座大厦从活体变成骷髅，很可能是一瞬间的事。

　　第五，中俄同盟是美国的噩梦。大国政治是世界的主流。面对中俄欧达成统一战线，美国又气又恨又无奈，打又打不过，骂又不顶用，离又离不开，封也封不住，上半场是中美联手终结苏联，下半场是中俄联手送美国上路。这是地缘政治大势。

　　第六，霸权转换如同走马观花。从荷兰、西班牙、法国、英国、德国、苏联到美国，所有的世界级霸权，都没有超过200年，可见霸权的治理效能之差。如此推论，美国龟缩到美洲一隅，重新回归100多年前，甚至300年前的世界地位，才是一种常态。

　　六、我们要反思法学教育中的学阀作风

　　法学界充斥着西方化的思想路线，对中国化的思想路线不以为然，污称中国自古以来缺少契约精神，缺少人权，缺少人文，缺少人道，污蔑中国历史都是东方专制主义。这种学阀作风横行其道，对中国历史、中国文化体现出惊人的无知。

　　说到底还是利益，一些利益代理人，紧紧捆绑在灯塔国的战车。留学、访学、报项目、评奖项、孩子出国也是一种变相的精神朝圣之旅。如果让他们讲法学的中国方向，一是知识储备不足，二是论文写不出来，三是讲课讲不出来，四是项目报不出来，五是名气提不上来，六是代理费收不回来，七是吹牛吹不出来。

　　其主张说来很简单，就是把美国、印度、台湾省的乱象复制到中国大陆来，民选首长，法院独立，检察院独立，军队独立，电视台卖掉，报纸电台谁有钱就能办，那么只有一个结果：地方别想拆迁了，别想修路了，不要国企了，贫困地方彻底歇菜，资本可以为所欲为了，老百姓就跟台湾民众一样，二十年原地踏步。

　　如果你让他去美国和印度移民去投票，他还以爱国的名义赖着不走。你建议他空降到俄罗斯去体验民主，他还是爱祖国爱的不愿离开。你说他双重标准，他回答不上来。你让他去主政一方试试，他可只管杀不管埋。反正搞乱祖国，只有人人投票，才能无人负责。关于金权和政权可参考阅读：中国的国有企业为什么必须存在？

　　你告诉他，我们现在人民代表也都是选民投票选的，他死活不承认，觉得剧本不对，套路不对，背景不对，人选不对，一句话，不是资本集团推出来的。法学学者蔡某某去世后，其子在英国留学，表示祭祀父亲时，希望烧一张选票。你看他还是崖岸自高地俯视，看不上我们人民代表的选票。其实都是祖国的领土，要想给父亲尽孝，2020年1月可以去台湾烧嘛！

　　七、中国法学界必须走中国道路

　　中国法学界和世界法学界，都面临着如何认定“普世价值”，哪些属于真正的普世价值，哪些属于夹带的私，,甚至植入的木马？我们应该怎样地看待西方法学？是顶礼膜拜？还是平视西方？甚至是俯视西方？

　　骂人很容易，把事情干好不容易。如果明知民主化的结果是中断民族复兴大业，我们就绝不能掉进西方民主化的陷阱。比如前苏联，很快就可以达到自废武功乃至自行了断。

　　一个国家，只许自己放火，不许别人点灯；只许自己在技术高地上躺赚，不许别人自力更生推进产业升级；只许自己先跑出了二里地，才允许别人带上脚镣起跑，那么它本身就失去了道义，也就失去了合法性。即使它的国内法，以及被它胁迫下制定的国际法，确认了这种行为的合法，也不能掩盖其非法的本质和面目。比如，纳粹的崛起和覆灭。

　　法学是一门显学。如果要想学好法律，就要能跳出法律，在多维的角度去审视，你才能够收复自己的精神主权，才能够真正成为自己的主人，才能真正的觉醒起来。

　　同志们，一定要有信心

　　道义在我们这边

　　未来在我们这边

　　作者/来源：法律读库

　　声明：版权归原创所有，转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

　　网站声明：本文“法治中国，必须走出西方法律窠臼”资源信息来自互联网，以学习交流为目的，整合法律法规、政府官网及互联网相关知识，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现有涉嫌抄袭的内容，请联系我们，并提交问题、链接及权属信息，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。