杭州保姆纵火案或许不会反转，林生斌也应该承担相应法律责任

　　01

　　杭州保姆纵火案至今已经有三年，最近短短2天，屋主林生斌经历了从情圣到人渣的人设崩塌。

　　网络上的各种传闻，在得到确信的证据前，不需要太当回事。网民的汹涌激情，或许正如当年的眼泪一样廉价。

　　林先生从Tony开始，靠丈母娘家的服装生意起家，他完全继承了妻子的遗产，他独吞了巨额赔偿费而没有分给小贞的父母，吃相难看，私德再渣，却不涉及违法犯罪。

　　有人说杭州保姆纵火案可能会反转，或许还有更多内幕。

　　反转这种事，我认为可能性不大。但是我要强调的是：在保姆纵火烧死一家四口这件事上，作为屋主的林生斌是有责任的。

　　他最为一家之主，在装修房子时没有为家人的安全打造足够的设施。林先生的家里，可以燃烧的家装太多了，多到连准备救火邀功的保姆都无法熄灭。

　　他的妻子和孩子，都没有消防常识，遇到火灾时没采取正确的逃生措施。日常也没有对孩子进行逃生训练。

　　林先生的家里，没有灭火器、呼吸面罩、消防毯之类的应急用品。

　　如果林先生是一个对家庭安全上心的人，在装修和防护方面稍微尽点心，对孩子进行必要的应急训练（日本和美国的孩子都是很小就接受这种训练），就不容易发生这样的悲剧。

　　02

　　保姆纵火，并不是为了故意要把人烧死。所以并不是拿着大桶的汽油点火，也没有故意堵塞任何求生通道，更没有把一家四口都反锁在里面。她甚至是做好了充分的准备，随时准备救火邀功的。

　　按照法庭上提供的起诉书和辩护，我们大致可以了解一些具体情况。

　　莫焕晶选择将近凌晨5点钟点火，是因为知道女主人每天5点左右起床。

　　莫焕晶在客观上实施了救火行为。在现场发现两个水桶,与莫焕晶供述曾想拿水桶救火的内容一致。

　　莫焕晶供述救火时摔倒撞头，与其入所体检情况吻合。

　　莫焕晶供称曾试图持榔头敲开玻璃,虽未找到相关痕迹,但案发后莫焕晶在走廊等处手持榔头并事后将榔头交给被害人亲属，可印证其供述。

　　莫焕晶下楼后没有停止救援行为，告知在场的物业人员、邻居等房内有人，并曾打电话报警和按报警装置,要求和消防人员一起上楼并想把门卡交给消防人员。

　　所以这件火灾，其实是一次策划的失误，不仅纵火者积极救火，还求其他人一起救火，还打电话报警，按火灾报警装置。

　　即便这样，火势也无法得以控制。

　　如果这火灾的起因不是保姆纵火，而是其他原因，比如手机充电器起火，电暖气插头发热起火，电视机故障起火，煤气泄露起火，香烟头起火，充电的锂电池起火，电线老化起火，以及任何其他原因的起火，结果会有区别吗？

　　结果不会有任何区别，肯定一样是一家四口烧死在家里。

　　因为林生斌和徐小贞的家，本来就不安全，属于一着火就难以扑灭的类型。

　　凶犯是一个毫无消防知识的普通保姆，没有受过消防专门训练，不知道起火有多么容易，救火有多么难。

　　03

　　我们先看一下火灾现场的介绍图片。

　　蓝色钱江公寓为双电梯入户，主人电梯与保姆电梯分离。

　　保姆通过保姆电梯单独入户进入工作间，工作间内接厨房，“完全避免了与主人家庭成员的生活产生干扰”。

　　这所房子的设计，安全性已经远超普通房子：它有二个入口。一旦遭遇火灾，二个入口都可以逃生。而这也给保姆纵火后提供了一条逃生通道。

　　这是360平米的豪宅，价值人民币3600万元。买得起这样豪宅的人，原本应该有足够的财力把房间装修得安全一些，装修也应该请得起水平较高的装修公司。住豪宅的人，本来就会比普通人更惜命，装修得更安全是理所当然的。

　　从户型看，主入口靠近客厅，所以客厅是绝不能放置大量的可燃物。一旦客厅着火，从卧室通往二个出口的通道都被堵死。所以，林先生的易燃客厅装修就是一个火灾最大的隐患。

　　如果屋主是一个有生存危机意识，会在女孩卧室边上再开一道小门，平时关闭，遇到紧急情况可以通往保姆室门口，或者把这个卧室的卫生间窗户做成可以打开的，以便从窗户逃生。再在二个入室门之间之间做一个隔离防火门，这样无论哪边发生火灾，都可以轻松逃脱。消防员也容易从其中一个门进入搜救。

　　女孩卧室没有逃生通道，只有一个小窗户，透气不够，以至于一家四口吸入一氧化碳而中毒死亡。

　　林生斌的哥哥说，避难房间没有火烧过的痕迹，四人是被呛身亡。

　　04

　　浙江省高院认定，莫焕晶在4时55分许故意放火，女主人朱小贞在5时4分35秒报警，而莫焕晶在5时10分51秒才报警，比朱小贞迟了6分钟。

　　警方从5时4分起陆续接到报警，5时7分派出消防员，并于5时11分到达小区北侧正门，5分钟后携救援装备进入着火建筑。因此消防员并无过错。

　　此外录音显示，朱小贞最后一次通话为5时11分48秒，当时其说话、呼吸已十分困难，没能再回答120调度员的问询，通话过程中也没听到小孩子的声音，由此可推断朱小贞及3名子女均已处于昏迷状态。

　　法院认为，消防员初次内攻灭火时，4人生存的可能性已非常渺茫。从时间分析，4人的死亡是莫焕晶故意纵火的结果，而非消防员和物业管理的失责。因此纵火保姆要承担遇难者致死的责任。

　　以当时的情形，消防救援已无法阻断这个死亡结果的发生。

　　如果在林先生的家里，有消防毯、消防呼吸面具，遇到火灾无法灭掉时，徐小贞和三个孩子套上防火面具，披上防火的消防毯，再打开房门穿越客厅，从主入户门或保姆出入门逃生，其实还是有充足时间的。

　　甚至从卫生间放水打湿被子和浴巾，蒙在身上，捂住鼻孔和嘴巴，也有可能逃生。

　　或者他们在走投无路的时候用衣服和被子塞紧门缝，砸碎窗户玻璃加大通风，把头伸到窗边呼吸，也可以支持到消防队进来救援，不至于死于一氧化碳中毒。

　　但是，徐小贞和三个孩子的表现，显示他们没有丝毫消防安全常识。即便是上过一节消防知识课的人，也有可能逃生。

　　林先生作为一家之长和孩子的监护人，没有在装修方面考虑家庭防火安全，也没有对家人进行这方面的知识培训（或许他自己也完全没有这方面的知识），这是他的失职。

　　徐小贞作为一个成年人和三个孩子的母亲，虽然非常关爱孩子，甚至放下自己在公司的职务，在家专职照顾孩子，但是却缺乏爱孩子的正确方式：没有提升自己的生存知识和求生技能，更没有让孩子接受这种逃生培训。

　　05

　　如果林先生是一家大工厂的负责人，因为工厂装修不符合消防标准，采用大量易燃材料，并且起火后大门口无法逃生、工厂没有准备灭火器、呼吸面罩之类的安全用品，员工没有受过消防培训，也没有进行消防演练，偶然一次起火烧死了全厂员工，他毫无疑问会被判处重刑。

　　如何林先生是一个商场装修项目负责人，装修不符合消防规范，导致大门口有太多的可燃物，起火后无法逃生而死掉很多人，他毫无疑问也要承担法律责任。

　　但是，当这种事发生在他自己家，烧死自己妻子和三个孩子，他不仅没有丝毫责任，还可以表演悲情，把自己打造成一个受人敬仰的好男人，而大众竟然也都这么认为，这让我觉得不可理解。

　　在中国，大多数家庭都和林生斌家一样，全家人都没有足够的消防知识，并且从不学习训练。烧死自己可以原谅，但是烧死孩子，就是监护人的责任。

　　类似的例子，还有很多家庭的孩子自杀案，大多数和父母施压有关。

　　如果一个学校老师对孩子的羞辱导致孩子跳楼自杀，学校会被闹得鸡犬不宁，而父母对孩子的压力导致孩子自杀，爹妈竟然不需要承担丝毫法律责任，反而被人同情。这种情况大概也和林生斌的家庭情况类似吧。

　　如果林生斌自己抽烟不慎导致起火，烧死了一家四口，他是否应该承担法律责任去坐牢呢？

　　若是火势太大，导致整个楼烧毁，即便是保姆纵火，林生斌（或许还包括不幸遇难的徐小贞）是否也应该承担家装材料易燃品太多的责任？

　　我认为莫焕晶的纵火致他人死亡，罪行不可逃脱（虽然量刑依然有争议），但是林生斌作为业主和三个孩子的监护人，也应该承担一定的法律责任。

　　网站声明：本文“杭州保姆纵火案或许不会反转，林生斌也应该承担相应法律责任”资源信息来自互联网，以学习交流为目的，整合法律法规、政府官网及互联网相关知识，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现有涉嫌抄袭的内容，请联系我们，并提交问题、链接及权属信息，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。